Dejo un enlace que me ha maravillado
http://commons.wikimedia.org/wiki/Kunstformen_der_Natur
y el lugar a través del cual lo he encontrado, en Papel en blanco:
http://www.papelenblanco.com/arte/obras-de-arte-de-la-naturaleza-de-ernst-haeckel-contempla-la-naturaleza-de-una-forma-diferente
La duda: si es "arte" no es "de la naturaleza". El vocablo arte implica un "facto" con ars-artis, es decir un "artificio", algo elaborado por la mente humana. En ese sentido un artificio, porque parto de la base de que el ser humano es un "algo" completamente natural, es también algo igualmente natural. Han existido unos ojos (un perceptor), que, primero se ha fijado en ellos, el ser humano, y, después, lo ha GRAFIADO. Demasiados pasos para poder considerar el esqueleto de un caracol como obra de arte de la naturaleza. Si lo fuese, es porque lo hemos "dicho", nosotros, naturales también.
¿O acaso nuestra inteligencia es artificial?
¿Le queda a alguien ganas de volver a inventar algún otro "dios" que nos la "insuflara", o nos la impusiera, o nos la endosara?
La reflexión general: ¿cómo podemos tenérnoslo tan creído en esta nuestra ultrasabihonda época?...qué flaco favor nos hace el desconocimiento de lo que el hombre ha sido. Qué negativa es la incultura:
CULTURA: conocimiento de lo que el ser humano ES, en presente continuo, futuro anterior y pasado constante.
Dejo algunas ilustraciones:
Autor de las láminas: Ernst Haeckel
La naturaleza no es arte, claro que no, pero sí lo es su representación gráfica (en este caso). Mi duda es otra: ¿puede el arte superar a la naturaleza, en el sentido de cuál de los dos "remueve" más el interior del ser humano?
ResponderSuprimirFascinante, absolutamente; me guardo el enlace de la wikimedia.
Beso.
Mi respuesta, a bote pronto, ya sabes, ;):
ResponderSuprimirLa mirada a la naturaleza siempre será "artificiosa", o natural, claro, puesto que el hombre, y por tanto sus capacidades, es natural
(por supuesto que otra cosa es su representación gráfica, no hablamos del "arte" con que estas láminas están dispuestas, técnicamente sí es valorable el dominio del autor, pero voy al hecho de la idea del grafos, mejor, de la intención, dejarlo "escrito". Eso sólo es, que sepamos por ahora, actitud humana).
Un beso, :)
Muy interesante tu reflexión, Sofía. Comparto tu opinión, pero por experiencia te digo que es la más políticamente incorrecta.
ResponderSuprimirLo de la naturaleza como imitadora del arte nos viene de antiguo. Ya Ovidio, en su libro Las metamorfosis, al describir la gruta de Diana, nos dice que la Naturaleza, al crear la gruta, imita al arte. Lo peor es que casi nadie lo ha puesto en cuestión.
Pienso que uno de nuestros problemas contemporáneos es el de no haber llevado a cabo una "revolución copernicana" en lo que respecta a nuestra percepción de la naturaleza. Pues de igual modo que Einstein dijo que tanto Ptolomeo como Copérnico tenían "razón", ya que todo depende de cual sea el referente gravitatorio: si es el sol, será heliocéntrico; si es la tierra, será geocéntrico.
A este respecto, creo que la naturaleza imita al arte y el arte imita a la naturaleza, sólo en función de la interpretación que hagamos de lo percibido (de ningún modo lo hace per se). De hecho, nuestras sinapsis neuronales son tan naturales como un árbol, una piedra, un río... con una diferencia fundamental, nuestra consciencia/inteligencia nos permite imitar y no imitar, es decir, lo que ya Platón llamaba μίμησις εικαστική (imitación natural) o la μίμησις φαντασνικὴ (imitación fantástica).
En definitiva, fiémonos de la "certeza" apodíctica de lo que está ante nuestros ojos y de la hermenéutica que hacemos a posteriori.
Abrazos entre luces
"Pienso que uno de nuestros problemas contemporáneos es el de no haber llevado a cabo una "revolución copernicana" en lo que respecta a nuestra percepción de la naturaleza"
ResponderSuprimirExactamente, Ilkhi.
De más está decir ahora que comparto lo que dices, pero lo digo, para que no haya duda.
En cuanto a lo de "políticamente incorrecto", y no es precisamente por menospreciar tu comentario, que si me pongo "allá" me halaga, sino por hacerte la broma: ¿ qué significan esas palabras?, :).
Por otro lado no creo que sea un opinión tan contestataria, cualquiera con dos dedos de frente/luces mira de la misma forma, o en breve lo hará. Creo que lo de políticamente correcto voy a reivindicarlo a partir de ahora con su pleno sentido. POLÍTICAMENTE CORRECTO es todo lo que nos ayuda a vivir mejor los unos con los otros, y el conocimiento, o sea, lo que llega tras la duda, es la mejor herramienta para lograr tan anhelada por todos meta, ;)
:), UN BESAZO
(me alegra verte en ésta, muchas gracias por hablar aquí)